雖死猶生？ 死而復生！

聖言啟航
丙年常年期第卅二主日

雖死猶生？　死而復生！

載於：澳門《號角報》2016年11月4日

梁展熙

我們慣見的，是法利塞人在與耶穌為敵，辯駁不斷。然而，他們至少在一個議題上，是立場基本上一致的：死後復活。相反，今天福音選讀中來挑戰耶穌的撒杜塞人，則完全不相信這回事。他們雖然來自同一猶太信仰傳統，但這傳統確實不是鐵板一塊。事實上，撒杜塞和法利塞兩派之爭，也有一段橫跨五百年的歷史。

話說主前537年波斯王居魯士攻陷巴比倫，下令讓曾被巴比倫流放異鄉的各族人民回歸本國，但他卻不准猶太君主復辟（即便只是藩屬）。由於沒有政治勢力的制衡，負責聖殿運作的宗教階層──司祭──的政治影響力日漸坐大。此時，由司祭及其聯盟組成了所謂的撒杜塞派。

一方面，因有與（波斯）帝國勢力勾結之嫌，撒杜塞派在猶太人民心中的認受性不高，甚至有所厭惡；另一方面，所有猶太人（包括散居於波斯帝國境內者）沒法經常前往只在耶路撒冷城中的聖殿；所以，他們漸漸定期於特定處所聚會（後來發展成猶太會堂），誦讀和學習猶太經典（≈ 舊約）。不消多說，猶太會堂就由經師和學者主導。他們就慢慢發展成法利塞派。

直到耶穌時代，撒杜塞派都主要由司祭組成。在政治上，他們與各代政權都『關係友好』；在宗教上，他們只視《五書》為經典。由於當中沒有任何關於復活的記載，他們對這想法嗤之以鼻。相反，法利塞派主要由經師和猶太經典學者（≈ 今天受過宗教專業教育的平信徒）所組成。在政治上，他們抗拒希臘化，算是社會中的知識份子，普遍受群眾支持。在宗教上，他們尊崇整套猶太經典（≈ 舊約），兼視口傳傳統為上主啟示。事實上，猶太信仰傳統中義人死後復活（見讀經一：瑪下七章）的概念，他們完全接受，照單全收。

言歸正傳。由於梅瑟律法中有此一條：「如果兄弟住在一起，其中一個沒有留下兒子就死了；死者的妻子不可出嫁外人，丈夫的兄弟應走近她，以她為妻，對她履行兄弟的義務。她所生的長子，應歸亡兄名下，免得他的名由以色列中消滅」（申25:5-6；另見創38:8）。因此，撒杜塞人向耶穌『挑機』：「曾有兄弟七人，第一個娶妻後，無嗣而終。第二個及第三個都娶過她為妻，結果七個人都娶過她，但都無嗣而終。那個婦人到了復活時，她究竟是七兄弟中那一位的妻子呢？」。

當中牽涉到的是所謂「轉房婚」（levirate marriage）。從《申》中可見（也見於轉房婚曾出現其中的所有文化），轉房婚的目的是為確保寡婦原夫的名（中國：姓）後繼有人，免致消亡。這是古人認為自己即使死了，但仍存活於世的做法；某程度上，這可說是一種『復活』，至少是雖死猶生。

從此看來，耶穌答案的首部分（34下-36節）針對的是撒杜塞人的謬誤，而不是一段愛情是否延續不到來生。耶穌指出，上主要人享有的復活，不是靠傳宗接代來維持。人非燈，因此人死既不如燈滅，人也不需要藉繼後香燈來延續自己的存在。從這意義上，那些堪當復活的人都不需嫁娶；從這意義上，他們「與天使相同；既是復活之子，也就是天主之子」。

耶穌答案的第二部分（37-38節），以《出》三章來回應撒杜塞人。這一點令古時的教父和今天的學者都驚奇。因為他們絕大部分都不認為這一章能直接用來支持死後復活論。事實上，耶穌也不是以直接引用，而是以引用後以理性推導方式來應用這章節的。首先，當上主在荊棘中向梅瑟顯現時，三位以色列先祖早已死了，不存在了。但那時的上主仍被稱為（事實上自稱為；見出3:6,15,16）：「亞巴郎的天主、依撒格的天主和雅各伯的天主」。然而，如果他們三人早已灰飛煙滅的話，上主怎麼會以他們來稱呼自己？耶穌的推導可能是，既然上主仍以他們三人來稱呼自己，則此三人對上主來說，仍然有意義，仍然『存在』。從這意義上說，「無論生者死者，對天主來說，都是生活的」。耶穌由是說：「有關死人復活的事，梅瑟已在荊棘篇中說明了」。